Reflexión sobre Ética y Moral

El propósito de esta documento va dirigido a la proposición de un desarrollo ético-moral con nociones conformadas dentro de mí persona, como primera parte definiremos lo moral y lo ético; como parte siguiente presentaremos un desarrollo de una especie de conglomeración de estas definiciones en lo “real”, y por ultimo daré mi opinión referente a si ¿tiene algún sentido pensar en esta problemática de lo ético-moral?

Una vez presentada una pequeña introducción del presente trabajo en síntesis daremos paso a la primera parte ya mencionada, la definición de moral y ética:

Ética la entenderemos como aquel gran grupo de normas que se establecen dentro de un cierto grupo social –por lo mismo no las consideró universales-, normas que al momento de ser violadas, reciben un castigo ejemplar.
Por su parte lo Moral lo entenderemos como la disponibilidad del individuo a la conjunción y/o desapego de las normas asentadas en su entorno, vista desde una perspectiva de libertad y de desarrollo de uno mismo.

Ahora bien ya marcada la visión de ética y moral que seguirá este documento, entraremos pues al desarrollo de la visión de los mismos conceptos.

Intente cambiar de lado a la ética y colocarla como la que se establece y se “debe” seguir para entrar en lo impuesto por una sociedad –entendida sociedad como una entidad donde habitan individuos en grupos, que se rigen según su visión de bien o mal-, entonces el hombre queda atado a seguir las ordenes o las circunstancias de unos para aplicarlos a los todos, desde mi perspectiva los individuos que se conforman con lo que hagan los otros no merecen ser llamados individuos, es más no tendrían el derecho de denominarse humanos, sino simples animales amaestrados por una mente “manipuladora”.

Según lo dicho en la parte anterior el hombre esta destinado a sufrir y a experimentar la sensación de un puño o si fuese el caso una mente arriba de él, pero no aquí es donde expongo mi idea de moral la cual se determina desde una subjetividad donde valga la redundancia el sujeto, sí respeta la leyes determinadas por el orden ético pero posee la cualidad de “la posibilidad” de cambio o de un entorno distinto a cuando se estableció la ley “X”, por lo

consiguiente el hombre moral que pretende mostrar un regreso a la visión antigua (tal vez no tanto), de la llamada “ley del talión” esa que fue extendida con un lema único “ojo por ojo, diente por diente”, no aquellos que entiendan a mi hombre moral de esta manera le propongo revisar bien, el hombre moral que presento tiene como principal virtud la originalidad y primordialmente el conocimiento de su contexto –por que el hombre es hombre por lo que lo constituye desde la tierra mojada de su choza, hasta el humo toxico de la ciudad-, por lo consiguiente el hombre moral que presento no se cae en rodeos de invención de utopías de la igualdad total del hombre por que alguna vez se han puesto a pensar por ejemplo: en la marcada lucha que presenta el autor Karl Marx entre El burgués y El proletariado, alguna vez se han puesto pensar que Marx defiende la libertad, los derechos, la dignidad, etc. De lo proletarios, pero no tiene en consideración las mismas cualidades del burgués, para sintetizarlo no presenta o al menos a mí no me parece encontrar una pisca de preocupación por la libertad, los derechos, etc. Del capitalista, por que de alguna u otra manera el hace fuerza y de esta misma se le da la oportunidad de ser lo que es, ¿acaso no seria inmoral, atacar la libertad del burgués?

Por lo tanto el hombre moral que presento –no nos confundáis, como un hombre que no le interesan los demás- se naturaliza con su entorno, contexto, ambiente, y una vez conseguido esto desarrolla una “visión permanente” de lo que es lo bueno y lo malo, cuestión que al aplicarlas en el contexto ya mencionado surgirá una decisión correcta de actos independientes de las normas éticas que lo rigen, por que habrá encontrado su propia como lo llamare “ética moralina” constituida desde su yo, pero representada con los otros en un plano real y existente.

Una vez determinado, este hombre ético-moralino, podemos de alguna manera ubicarlo en cualquier contexto, el problema estaría en el desarrollo y reconocimiento que el posea de dicho contexto, por la tanto podríamos llamar a este hombre “revolucionario” ya que se dedicara hasta cierto punto a las posibilidades de hechos, a romper y/o hacer valer los paradigmas ya sean falsos o verdaderos de esta gran ética normativa.

Como ultimo punto presentaré, una visión propia a la pregunta ¿tiene algún sentido hablar, pensar, problematizar estas cuestiones éticas-morales?

Diría que si, y que del desarrollo de estas cuestiones podemos conocer mejor al hombre como hombre mismo y por lo consiguiente en su desarrollo social, por el hombre se sirve de su entorno para configurarse o por lo menos “pensar” en lo que se refiere a él y a los otros, creo que tendríamos que regresar a esta especie de mini-sistemas como los presentados en la época de la filosofía medieval –sin exagerar en teocentrismo-, pero si a la formulación de una ética como un fundamento esencial de desarrollo de lo planteado con anterioridad, por que el hombre esta tan sediento de que le digan o se le ordene por medios de normas, que se convierte en una masa moldeable, por lo consiguiente considero que el desarrollo y/o la formulación de ideas o refutaciones sobre lo ético-moral tiene una importancia grande, por que debemos verlo así –como desarrollos de ideología del hombre para el hombre-.

Ya presentada la visión de la importancia de pensar en lo ético-moral, daré mis consideraciones finales, es más bien redondear lo dicho anteriormente, el hombre esta en busca de respuestas pero al mismo tiempo teme encontrarse con la verdad –lo podríamos llamar como temor a lo desconocido-, y debemos iniciar una limpieza de la “paja intelectual” que nos rodea y comenzar a pensar como hombres y no como terceros hablando de materia inerte.     

Jesús Alexander Zúñiga Santos